Взаимодействие науки и техники
Очевидно, что наука и техника взаимосвязаны, это две разные стороны одной медали. Технические знания определяют развитие науки, а научные знания, в свою очередь, определяют развитие техники.
Однако более глубокий анализ взаимодействия науки и техники приводит к вопросам, на которые трудно ответить однозначно.
Действительно, неясно, являются ли наука и технология двумя отдельными и различными сферами деятельности. А может быть, наука и техника едины, но с наукой мы связываем в основном теоретическую часть, а с техникой — практическую, связанную с познавательной деятельностью? Кроме того, если мы видим прогресс в науке и технике, возможно, это связано с тем, что научные открытия вызывают прогресс в технике? А может быть, правильнее считать, что именно развитие технологий подготавливает почву для фундаментальных научных открытий?
Мнения по этим вопросам различны. Поэтому неудивительно, что проблема взаимодействия науки и техники представлена в философской традиции несколькими подходами, которые мы и рассмотрим.
Первый подход к этой проблеме, на котором мы хотели бы сосредоточить наше внимание, заключается в следующем. Технология понимается как прикладная наука. Наука производит знания, а технология их применяет. Другими словами, наука и технология образуют "неразрывное целое". В философской литературе такой подход называют линейной моделью, поскольку развитие науки и техники понимается здесь как единый процесс.
Эта позиция имеет достаточно убедительные аргументы. Действительно, не всегда можно провести линию, отделяющую науку от технологии, а в некоторых случаях она кажется просто произвольной. В таких дисциплинах, как термодинамика, аэродинамика, физика полупроводников или медицина, практика неразрывно связана с теорией. Здесь и ученые, и технические специалисты в равной степени занимаются теоретическими исследованиями и в равной степени работают в лабораториях.
И если мы попытаемся обратиться к истории науки и техники, то увидим, что многие ученые (Архимед, Г. Галилей, Б. Паскаль, Л. Эйлер, К. Гаусс, Кельвин и др.) оказали значительное влияние на развитие техники, а многие инженеры (Леонардо да Винчи, Ш. Карно и др.) стали выдающимися деятелями науки.
К этому можно добавить, что и социальные организации науки и техники в принципе мало чем отличаются: те же исследовательские институты, лаборатории, университеты, издательские центры, конференции, выставки и т.д. Более того, и естественные, и технические науки используют в основном одни и те же средства и методы для достижения своих целей — и те, и другие имеют экспериментальную и теоретическую части.
Таким образом, разница между наукой и техникой заключается, пожалуй, только в том, что технические задачи кажутся более узкими, более специализированными по сравнению с научными.
Однако эта интерпретация не единственная, и она далеко не безупречна. Другой подход, который мы собираемся рассмотреть, трактует науку и технологии как независимые, но целостные сферы деятельности. Другими словами, процессы развития науки и техники рассматриваются здесь как автономные, независимые друг от друга. В философской литературе такой подход называют эволюционной моделью.
Правда, на определенных этапах своего развития наука использует технологию как инструмент для достижения своих результатов, но и технология, в свою очередь, также использует научные результаты как инструмент для достижения своих целей. В целом, однако, наука и технология представляют собой различные сообщества людей, каждое из которых имеет свои цели, задачи и системы ценностей. (Например, конечный результат работы ученых выражается в виде опубликованной статьи, а конечный результат технологии — в виде машины, процесса, лекарства). Согласованность этих двух сфер деятельности проявляется главным образом в том, что технология задает условия для выбора научных вариантов, а наука, в свою очередь, задает условия для выбора технических вариантов.
В рассматриваемой модели, как правило, существуют три взаимосвязанные сферы деятельности: наука, технология и производство. И в каждой из этих сфер существует внутренний инновационный процесс. Этот процесс, по мнению С. Тулмина, происходит в три этапа: сначала возникают новые варианты, будь то в науке, технике или производстве (фаза мутации), затем создаются варианты для их практического применения (фаза отбора) и, наконец, наиболее успешные варианты распространяются на другие, смежные сферы деятельности (фаза дифференциации).
Таким образом, этот подход отвергает мнение, что технология понимается как прикладная наука.
Кроме того, существует также позиция, согласно которой развитие науки в основном определяется прогрессом в технологии. Например, теория магнита, разработанная В. Гильбертом, была основана на использовании компаса, термодинамика обязана своим происхождением развитию паровых машин, а классическая механика стала изучением природы с помощью технических устройств, таких как часы, весы, телескопы, маятники и т.д.
История развития науки и техники 1
И действительно, в этой позиции есть доля истины. В конце концов, многие технические изобретения были сделаны еще до появления экспериментального естествознания.
Однако существует точка зрения, которая также подрывает эту позицию, точка зрения, которая утверждает, что методы, основанные на открытиях в науке, всегда превосходили методы, используемые в повседневной жизни.
Такого мнения придерживается, например, А. Койре. Согласно его взглядам, Галилей вовсе не учился у мастеров венецианских верфей, напротив, он многому их научил. "Он первым создал первые по-настоящему точные научные инструменты — телескоп и маятник, которые были результатом физической теории. При создании собственного телескопа Галилей не остановился на усовершенствовании голландского телескопа, а исходил из оптической теории, пытаясь сделать невидимое наблюдаемым, из математических расчетов, стремясь к точности наблюдений и измерений. Измерительные приборы, которыми пользовались его предшественники, все еще были инструментами по сравнению с теми, которые использовал Галилей. Новая наука заменила расплывчатые и качественные понятия аристотелевской физики системой надежных и строго количественных понятий. К чести великого ученого, он заменил обычный опыт математически обоснованным и технически совершенным экспериментом….. То, что мир "приближения" и "почти" в ремесленном создании различных технических конструкций и машин заменяется миром новой науки — миром точности и расчета — заслуга не инженеров и техников, а теоретиков и философов" [39, с. 310-311].
Аналогичную точку зрения высказывает Л. Мамфорд. "Вначале инициатива исходила не от инженеров-изобретателей, а от ученых". — пишет Мамфорд. — Фактически, телеграф был открыт Генри, а не Морзе; динамо — Фарадеем, а не Сименсом; электродвигатель — Эрстедом, а не Якоби; радиотелеграф — Максвеллом и Герцем, а не Маркони и Де Форестом". По мнению этого мыслителя, превращение научных результатов в практические инструменты было простым эпизодом в процессе открытия.
Однако, какой бы подход мы ни предпочли, не стоит забывать, что до конца 19 века не было регулярного применения научных знаний в технической практике. Тесная связь между наукой и техникой, наблюдаемая сегодня, является замечательной особенностью нашего времени…..
