Заметки о медицинской этике (по следам статьи о вреде курения)
8.1 K 19:03 — 27/Nov/18 Александр Хуршудов 
(6 лет 6 месяцев).
Разговор на прошлой неделе о влиянии курения на развитие рака перешел в более широкую дискуссию о нынешней объективности медицины. Я думаю, было бы полезно продолжить его.
Прежде всего, я хотел бы поблагодарить читателей, оставивших свои комментарии в обсуждении статьи о курении и раке. Поводом для этого послужила полемика с DrVask, который на этот раз решил не участвовать. Без споров. Однажды он дал понять, что готов давать объяснения только по часам. Возможно, его предыдущие статьи были оплачены, но теперь деньги закончились. А может, и не было никаких аргументов.
Но сайт посетили несколько его сторонников. Весь диалог с одним из них немного длинноват, но я приведу конец:
Doc_Mike: Существует концепция, называемая доказательной медициной. Его начали разрабатывать после катастрофы с талидомидом. Именно для того, чтобы отделить эффект плацебо и другие психологические ощущения от фактов. Кстати, эффект плацебо — это доказанный факт.
Я: Конечно, да. Итак: не доказано, что курение всегда вызывает рак. Не существует условий, при которых болезнь всегда размножается. А в случае с эмфиземой они есть. Но вам пора ответить хотя бы на один из моих вопросов, потому что вы уже сделали себя обвинителем.
Как вы думаете, почему 75% самых заядлых курильщиков не заболевают раком легких?
Doc_Mike : Может быть, потому что они раньше умирают от инфарктов, инсультов и других видов рака, заболеваемость которыми коррелирует с курением, таких как рак гортани, губ, слюнных желез и мочевого пузыря?
Я: Ответ абсолютно не подходит. Обратите внимание на рисунок в статье. Это статистика раковых заболеваний в Российской Федерации по возрастам. Он показывает заболеваемость на 100 000 человек определенного возраста. Они живы. А заболеваемость по-прежнему составляет 0,21%.
Пожалуйста, дайте мне другой ответ.
Doc_Mike: Неподходящий для чего? Будьте осторожны с медицинской статистикой. В противном случае вы обнаружите, что в таблицу не включены те, кому диагноз был поставлен впервые, и те, у кого он был в предыдущие годы, а также те, кто умер раньше, в том числе и от других причин. Я ложусь спать, в Торонто сейчас 4:30 утра.
Я: Это первый выявленный случай, вы просто бросаете в меня обвинения. Умножьте это число на 10 — больше нет людей, живущих с этим раком, и вы получите 2% пациентов. Не 100%, не 50%, даже не 25%, а 2% среди людей этого возраста. Даже если добавить все остальные виды рака, это все равно не более 8%.
Doc_Mike : «…не доказано, что курение всегда вызывает рак».
И да, кстати, медицина — это не физика, где яблоки 100% падают на голову. Речь идет о вероятности, например, MAC50 — концентрация, которая оказывает эффект на 50% особей. А в 50% — нет.
Я: Вы принципиально не отвечаете на мой вопрос? Я повторю это:
Как вы думаете, почему 75% самых заядлых курильщиков не заболевают раком легких? Смотреть. Я могу опубликовать нашу переписку в отдельной статье как доказательство вашего пристрастия к медицине.
Doc_Mike : (9 месяцев 3 недели)(11:17:30 / 21-11-2018)
Я привел несколько правдоподобных причин.
Во-первых, они могут просто не дожить до рака легких.
Во-вторых, медицина не работает на 100% вероятности, это не закон всемирного тяготения.
Не нравится? Затем напишите статью о своих предпочтениях.
О вреде курения и видах курения
Ну, не надо вешать на меня все ответы о Вселенной, я уже прокомментировал это для вас выше.
Сила «аргумента» просто ошеломляет. Медицина должна быть основана на доказательствах, но только тогда, когда она этого хочет. А когда он не хочет, он оперирует вероятностями, которые ему больше нравятся. Большинство курильщиков не заболевают раком, потому что рано умирают от других болезней. Они не умирают? Тогда они не болеют, потому что медицина — это не физика…».
Зрители искренне смеялись. И мое возмущение быстро сменилось горечью. Доктор упорно цеплялся за меня, как клещ. Как Тереза Мэй, когда она обвинила Россию в убийстве Скрипалей, которых она скрывала.
Вы заметили, как нарастает пресс медицинской пропаганды? Раньше врачи советовали по-доброму, а теперь настоятельно рекомендуют. Если вы не слушаете, вините себя. Что это такое?
Я думаю, они хотят внушить нам чувство вины и страха. Они прекрасно знают, что не существует людей, которые не курят, не пьют, не грешат, не перегреваются на солнце, не контактируют с химикатами или выхлопными газами. Разве что в моргах. Но если вы будете каждый день вбивать в голову потенциального пациента свои "рецепты" (чем больше, тем лучше), он приползет к врачу, чувствуя себя заблудшим грешником. Он посмотрит в глаза врачу, посчитает его благодетелем и вывернет карманы, чтобы заплатить ему желанные серебряные монеты.
Поэтому вместо психотерапии они в первую очередь практикуют психопатологию. В нашей дискуссии тоже был врач, который пытался напугать меня, авторитетно говоря мне глупости о "необратимом ущербе здоровью". Он зря старался, я получил ноль предложений. Все, что я мог сделать, это навредить себе. В таких случаях гадость отдается эхом и бьет по автору. Такие факты известны.
Однако существуют и более чистые случаи "хиропрактики". Однажды я столкнулся с врачом-садистом, который с нескрываемым удовольствием сказал: "необратимые изменения в сердечной мышце …. отложения кальцита на клапане…. прогрессирующий склероз…. Лекарства от этого не существует. Мы облегчаем страдания…" Фу, гадость!
Но если говорить о фриках, то они есть в каждой профессии. Вот еще один аспект той же проблемы: только 20 процентов пациентов следуют советам своего врача. Врачи обвиняют пациентов: идиоты, сукины дети, не ценят свое здоровье. Сейчас это модная тенденция. Учителя во всем обвиняют учеников, но родители тоже виноваты. И политикам есть на кого свалить вину: почему бы им не сдать своих друзей налоговой инспекции? И только у плохого танцора в этом виноват дисбаланс его собственных гениталий…..
У меня другое мнение. Если 5% граждан не соблюдают закон, они виновны, их нужно штрафовать. И если 95% игнорируют закон — виноват закон. Необходимо штрафовать тех, кто его предложил и принял. Если 80% людей не следуют рекомендациям, то это плохая рекомендация.
Интересное мнение высказал один из участников нашей дискуссии:
Медицинское сообщество — одно из самых закрытых, как мафия. Принцип взаимной ответственности был официально узаконен и получил название "деонтология". — кто захочет погуглить. Мифы, верования и суеверия, созданные в этом сообществе, наряду с реальными знаниями и навыками, тщательно герметизируются, сохраняются и хранятся, иногда веками. Пример засушливости здесь особенно показателен.
Тенденция о вреде курения активно пропагандируется на протяжении последних 30 лет. Другой вопрос — cui prodest, как говорится. Кто за этим стоит? Фармацевтические компании, продвигающие лигалайз? Или есть другие, более скрытные цели?
В любом случае, всемирная демонизация табакокурения, охватившая мир и докатившаяся до России около пяти лет назад, — это бешеная и истеричная охота на ведьм, подобная современной западной русофобии.
Это может звучать жестко, но в этом есть доля правды. Согласно медицинской этике, "врачи не имеют права негативно отзываться о своих коллегах и их работе в присутствии пациентов и их родственников". В медицинском сообществе необходимо бороться с ошибками. И на данный момент, кто бы ни был главным, он прав. Идите и указывайте на его ошибки. Это мрачная перспектива. Но я с детства был оптимистом, я стремлюсь найти что-то хорошее в любой ситуации. И у меня есть. Вот он:
Где работает ДрВасек? Правильно, в Германии. А неумолимый Doc_Mike? Канада. Так что пусть местная общественность будет лицемерной. Западная публика очень восприимчива к внушению, привыкла доверять авторитетам, в том числе и медицинским. Пусть наши нувориши едут туда и платят им свои дукаты. Это только сделает Россию чище.
Наши люди разные. Им нужно убедить себя, попробовать все на вкус, только тогда они обретут уверенность, которую не вырвать клещами. Их трудно напугать. Вы, конечно, можете обмануть его, такое уже случалось. Но они недолго хранят его.
Поэтому на первом канале коммерчески заточенная мадам Малышева фонтанирует оптимизмом. Она знает, что иначе за ней не будут следить. И добрый доктор Мясников, переместившийся во времени из перенаселенной Америки, предстает перед нами как яркий позитивный реалист. Поэтому в России не переводятся настоящие врачи, которые думают, а не интонируют чужие молитвы. Для которых здоровье людей гораздо важнее, чем набивание карманов. Я знаком с такими врачами. Моя глубочайшая благодарность им.
